Se cumple otro aniversario de ese día que marcó a tantísima gente. Sin saber muy bien por qué, el caso es que llevo desde un tiempo viendo documentales sobre las teorías conspiratorias de los atentados del 11 de Septiembre de 2001. Con ese tipo de historias siempre he sido un poco cauto, suelo pensar que ni todo lo que vemos en las noticias es verdad del todo pero que tampoco estamos muy lejos de la realidad. La manipulación existe, no podemos ser tan inocentes para tragarnos todo lo que procesan los medios de comunicación, que los poderosos son corporaciones con unos intereses muy claros.
Pero estos documentales, que están a disposición de todo el mundo en Youtube o en Thepiratebay, y que los empecé a ver desde un prisma un tanto escéptico, no es que te digan realmente quien o quienes organizaron esos atentados, lo que hacen es dudar ampliamente de la versión oficial y hasta te hacen pensar de que incluso las imágenes que todos vimos pueden ser una farsa. Se analizan los vídeos, se recogen testimonios tanto de testigos presenciales como de expertos en distintas materias relacionadas con los atentados, se siguen las explicaciones oficiales, etc., todo ello por gente que tienen pinta de estar lejos de fanatismos y radicalismos de usar y tirar. Yo no se, después de ver todo ese material, si el 11-S fue algo perpetrado por Bush, ideado por Clinton, apoyado por la CIA, o lo que sea, pero hay cosas muy extrañas y que dan que pensar:
-Estrellar aviones en edificios no es algo que haya pasado muy a menudo precisamente, pero las torres gemelas y el edificio 7 del World Trade Center han sido los únicos edificios que se han derrumbado de esa manera, expertos dicen que las torres estaban preparadas para soportar ese tipo de colisión sin que tuvieran que derrumbarse y que por la forma de caer a muchos no les queda ninguna duda de que fue una demolición controlada. En el caso del 7 es sorprendente que se viniera abajo por unos incendios, aunque la explicación oficial dice que el derrumbe fue a causa de los daños causados por el colapso de las torres gemelas.
-Testigos dicen que en el impacto del primer avión se oyeron dos explosiones diferentes en tiempo procedentes de diferentes sitios. También muchos hablan de que en el derrumbe de las torres se escuchaban explosiones, una detrás de otra, como en una demolición controlada.
-Ciertos periodistas o personas públicas presentes en la zona en un principio declararon que se oyeron esas explosiones o que no existió un segundo avión estrellándose en la torre sur, que directamente vieron una explosión. Esa misma gente en el transcurso del día o en jornadas posteriores pasaron a decir todo lo contrario, la versión oficial. En cambio gente anónima mantiene su primera versión.
-Las llamadas telefónicas desde los aviones en esa época tenían muy pocas posibilidades reales de realizarse con éxito, y más extraño aún es oír como alguien llama a su madre y se presenta diciendo nombre y apellido. También es raro que no se escuchen gritos aterrados de fondo.
-En el análisis de la velocidad del avión que se estrella en la torre sur se pregunta a expertos si es posible que un avión de esas características fuera tan rápido a esa altura. La respuesta en un no rotundo, a esa velocidad y a esa altura se hubiera destruido solo mucho antes de llegar al World Trade Center, así que la hipótesis de que lo que alcanzaron a las torres y al Pentágono fueron misiles es más creíble.
-Casi todos los restos de las torres gemelas que podían aclarar algo fueron retirados inmediatamente, casi no hay restos de los aviones.
-El impacto del avión en el Pentágono sólo causó un boquete en el edificio en el que se empotró, muy inferior al tamaño real de ese tipo de avión. Es totalmente ilógico pensar que las alas del avión desaparecieran sin hacer ningún desperfecto en la fachada.
-También en el Pentágono la farolas que supuestamente fueron derribadas por ese avión antes de colisionar aparecen en fotos prácticamente como si tan sólo las hubieran desmontado y dejado allí, sin que parezca para nada que un avión las ha arrollado.
-Los vídeos amateurs que salieron a la luz con imágenes de la colisión del segundo avión fueron realizados por personas que trabajaban en edición de video y oficios relacionados. En vídeos posteriores que se han salido a la luz no se ve ese segundo avión.
-Se encontró en los restos de las torres el pasaporte prácticamente intacto de uno de los supuestos secuestradores. Es muy difícil de creer que ese documento pudiera hallarse en ese estado después de una colisión y unos incendios como esos.
Analizando las imágenes emitidas en directo por las diferentes cadenas:
-En todas las diferentes tomas desde múltiples ángulos se ve un brillo procedente del segundo avión antes de colisionar con la torre sur. Si fuera un resplandor causado por la luz del sol sólo debería haberse visto en una de las tomas como mucho.
-Que raro ver Nueva York en un día soleado en varias de las cadenas norteamericanas en un tono diferente, más bien oscuro, ¿es que medios como CBs, Fox, etc., no saben utilizar el balance de blancos? Eso es algo que se hace hasta en la cadena de televisión más modesta.
-En una de las tomas de una de las cadenas se ven las torres gemelas después de las colisiones y uno de los edificios de delante inmóviles durante varios segundos o lo que es lo mismo, la cámara debía estar fija, sin embargo al puente de Brooklyn parece que le han salido patas y se ha puesto a andar por detrás de la zona de las torres, muy llamativa esa imagen, ¿un montaje con metedura de pata?
-Se observan en un zoom sobre las siluetas de las torres unas líneas que tienen la misma pinta que las que se usan en edición de vídeo y fotos para crear una máscara.
-En una de las cadenas en el impacto del segundo avión se ve que este llega totalmente horizontal al suelo, en otra cadena la sensación es que está cayendo casi en picado. Podría ser un efecto visual pero la diferencia entre esas dos tomas es demasiado diferente.
-Hay imágenes emitidas por alguna cadena que se suponen que fueron tomadas desde un helicóptero pero que por momentos tienen una estabilidad impensable para una filmación tomada de esa forma.
-En diferentes cadenas que emitían diferentes imágenes procedentes de sitios muy alejados entre sí se escuchó en el audio el mismo grito de una mujer, en el mismo segundo y diciendo lo mismo.
-También en las diferentes imágenes en directo del impacto del segundo avión hay una imagen en negro en varias de las emisiones durante varias frames.
-En una de las imágenes de la segunda colisión en directo se ve un plano general y muy lejano de las torres, no se ve ningún avión acercándose, pero hay un zoom y de repente aparece ese segundo avión estrellándose en la torre sur desde el lado del que antes se tenía amplia visión. Haciendo un cálculo con la velocidad del avión y la distancia habida en la toma general resultaría imposible que el avión no apareciera en esa inicial toma amplia.
Otras consideraciones:
-Bin Laden negó repetidamente su participación o colaboración en esos atentados. En el único vídeo en el que se veía reconociéndolo se observa a alguien que podría ser él que escribe en unos papeles con la mano derecha. Bin Laden era zurdo.
-Nunca se han desclasificado después de tantos años informes oficiales que no supondrían ninguna vulneración de la seguridad ese país y que aclararían muchos de estos asuntos.
-Se dijo por activa y por pasiva desde el gobierno norteamericano que se tenían pruebas irrefutables de la participación de Al-Qaeda y Bin Laden en los atentados. Nunca se llegaron a presentar.
-Se ignoran encuestas que hablan de que los norteamericanos y especialmente los neoyorquinos opinan en un número cercano al 50% que la versión oficial de los atentados es falsa y que quieren saber la verdad.
No voy a centrar mi vida en estas cuestiones y convertirme en un conspiranoico, pero una vez visto todo esto tengo que intentar buscar material que tire al traste todas estas teorías. Lo único que he visto hasta ahora es un vídeo de alguien burlándose sin más de todo eso, pero sin dar ningún dato, ni análisis, ni prueba videográfica.
De estas teorías del 11-S saco una conclusión: seguiré poniendo las noticias para el desayuno, pero me parece que voy a creerme un poco menos lo que me digan. Y si en España se descubriera un yacimiento petrolífero importante, empezaría a tener un poco de miedo.
